トップに戻る| 61858 | Re:光速を越えたかもしれない | スポックの耳 | 11/11/19-14:11 |
| 記事番号61822へのコメント なんと、最実験でも確認されちゃいました。 光より速いニュートリノ、再実験でも超高速を確認 | Reuters http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-24255520111119 | |||
| 61826 | Re:光速を越えたかもしれない | カーデシア人 | 11/10/12-00:20 |
| 記事番号61804へのコメント どこかのサイトの記事で読んでなるほどと思ったのですがサイトを失念… 内容もうろ覚えで申し訳ないけど、 こんかいのニュース光よりちょっとはやい物質があったとして速度は無限大 ではない（速度無限大だとある場所からある場所までパッと移動する）つま り物理的に時間がかかっているから光速より速くともタイムマシンが可能に なるわけではないとかなんとか… うぅ書いてみて自分がほとんど理解できてないことがわかった… | |||
| 61822 | Re:光速を越えたかもしれない | スポックの耳 | 11/10/10-14:54 |
| 記事番号61803へのコメント >私もそう思わなくもないですが、記事によると3年間で1万5千回も追試を行って >いるとの事。 >研究者達にしても想定され得る誤差の可能性は徹底的に検証して、し尽くした上 >での発表なのでしょう。 時計のシンクロに問題があったのではないかとする論文が発表されたようです。 光速超えのニュートリノ、原因は時計の同期にあり? http://science.slashdot.jp/story/11/10/10/0247232/ 2地点の時計はGPS信号で同期したものの、重力の影響で微妙に異なる速度で時を刻 んでいた可能性を指摘しています。 | |||
| 61808 | Re:光速を越えたかもしれない | chevron7locked | 11/9/26-19:54 |
| 記事番号61804へのコメント 桂枝芽路（かつらしめじ）さんは No.61804「Re:光速を越えたかもしれない」 で書きました。 >１つ気になることがあるんですよね。 > >何で物体が光と同等の速度で進むと時間が止まるのかってことです。 僕も、相対論については素人ですが、以前、ブルーバックスなどを 読みあさった結論として、相対性理論は、数式を読み解けなければ、 本当の理解はできない、という結論になりました。 つまり、質量を持った物質が光速を超えられないのはなぜかというと、 数式でＣ（光速）という定数に光速の数値を入力すると、Ｍ（質量）が 無限大になるという結果から、光速に近づけば近づくほど、エンジン出 力は増大する質量に消費され、速度を上げるエネルギーにはならず、そ の結果、光速を越えることができないと、「解釈」しているにすぎない と言うことです。 同様に、光速で進むと時間が止まるのは、数式でそう導かれているから、 というしかないと思います。 それの解釈はいろいろあるようですが、あくまで解釈に過ぎず、「なぜ か」というのは、本当のところはわからないというしかないと思います。 | |||
| 61806 | Re:光速を越えたかもしれない | ほいほい | 11/9/25-12:23 |
| 記事番号61799へのコメント セブンさんは No.61799「Re:光速を越えたかもしれない」で書きました。 >ワープエンジンが開発されるのも時間のもんだいかも？ スタートレックのワープ航法は 亜空間フィールドで船を包んで進むから 光速を超えていないという設定ですよね 空間を折り畳むヤマト型のワープも 光速を超える必要はないでしょうから 新たな理論による超光速航法が実現する可能性が 拓けたわけです このニュースが事実ならば、ですが 科学にはまったく疎いのですが ニュートリノが光速より約0．0025％速かったとのことですが なぜそんな微妙な数字なんでしょうね 誤差ではないとのことですが 未知の要因による誤差ではと疑ってしまいます | |||
| 61805 | Re:光速を越えたかもしれない | 似非物理学者 E-mail | 11/9/25-06:51 |
| 記事番号61803へのコメント 特殊相対論は、質量を持つ物質が加速して光速を越えるのが不可能と主張していま す。最初から超光速ならば・・・・・ ニュートリノの仲間にタキオンがいたのですね。 | |||
| 61804 | Re:光速を越えたかもしれない | 桂枝芽路（かつらしめじ） | 11/9/24-23:50 |
| 記事番号61797へのコメント １つ気になることがあるんですよね。 何で物体が光と同等の速度で進むと時間が止まるのかってことです。 何だか光で時間が進むような感じですが、何も光が時間を進めているという ことに限定しなくても良いような気がするのですが。 人間は活性酸素とかが原因で老けていきますから時間が止まるということは 考えられないのですけど。 まあ、あくまで上記は素人考えなので。 | |||
| 61803 | Re:光速を越えたかもしれない | からあげ | 11/9/24-22:59 |
| 記事番号61802へのコメント スポックの耳さんは No.61802「Re:光速を越えたかもしれない」で書きました。 >スイスのCERNで発生させたニュートリノをイタリアでキャッチしたわけで >たかだか距離にして730kmほど。時計の同期と誤差の問題が疑われます。 私もそう思わなくもないですが、記事によると3年間で1万5千回も追試を行って いるとの事。 研究者達にしても想定され得る誤差の可能性は徹底的に検証して、し尽くした上 での発表なのでしょう。 今回とは別の試験場で同様の試験を実施して、そこでどのような結果が出るかに 期待ですかね。 この規模の実験場がいくつあるのかは知りませんが、そこでも同じような結果に なったのなら、もしかしたらそういう事なのかもしれません。 「アインシュタインは万人が認める天才だが、彼をもってしても宇宙の全てを見 通せたわけではなく、相対性理論は宇宙を表現する方程式の一部に過ぎなかっ た」みたいな事が数10年後には言われたりするのかもしれませんね。 そう考えると、ちょっとロマンを感じる記事でした。 # ニュートリノって質量持ってませんでしたっけ？ # 素人考えだと、光速超えたら質量が無限大になって地球終了なイメージがｗ | |||
| 61802 | Re:光速を越えたかもしれない | スポックの耳 | 11/9/24-21:06 |
| 記事番号61797へのコメント 光の速度を超えた−と騒ぐのは早すぎな気がします。 スイスのCERNで発生させたニュートリノをイタリアでキャッチしたわけで たかだか距離にして730kmほど。時計の同期と誤差の問題が疑われます。 なにより http://sankei.jp.msn.com/science/news/110924/scn11092400300000-n2.htm > 鈴木氏は、昭和６２年に小柴昌俊氏がニュートリノを検出した実験で、 > 超新星爆発で出た光とニュートリノがほぼ同時に観測されたことを指摘。 > 「両者の速度に今回のような違いがあるとすると、ニュートリノは光より > も１年は早く地球に到達していなければおかしいことになる」と語る。 とする意見もあり、複数の研究機関による追試が必要でしょう。 | |||
| 61799 | Re:光速を越えたかもしれない | セブン | 11/9/24-07:38 |
| 記事番号61798へのコメント ワープエンジンが開発されるのも時間のもんだいかも？ | |||
トップへ戻る | チャット